Википедия:К удалению/15 июня 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ту-138 и Ту-148

Это страницы-перенаправления на статью Ту-128 (на ВП:КБУ нужного шаблона не нашёл). Основания на удаление: ранее в статье Ту-128 утверждалось что 138 и 148 являются его модификациями. Но на самом деле это самостоятельные проекты самолётов. Есть и АИ, подтверждающие самостоятельность: журнал «Авиация и космонавтика» №№9-10/2001 // В. Ригмант „Дальние сверхзвуковые барражирующие истребители-перехватчики Туполева“ (в тырнете эта статья есть, но тут спам-фильтр на ссылку ругается). Иначе: связь между Ту-128 и Ту-138/148 такая же как между Ту-134 и Ту-334 :-) --ze-dan 01:11, 15 июня 2012 (UTC)

  • На КБУ это П5. Но случай, кажется, таков, когда обсуждение всё же требуется. И главный вопрос, который при этом возникает: возможны ли самостоятельные статьи об этих двух моделях? (А ссылку можно привести без http.) 91.79 02:52, 15 июня 2012 (UTC)
  • Да, самостоятельные статьи вполне реальны ибо материал по этим проектам имеется (и не малый). Ссылки на статью: lib.rus.ec/b/170040/read#t4 и lib.rus.ec/b/178200/read#t6 --ze-dan 03:15, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Перенаправления удалены как явно некорректные по смыслу. --Rave 09:35, 15 июня 2012 (UTC)

Вавилон-5

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. MaxBioHazard 03:38, 15 июня 2012 (UTC)

Долгая битва в сумерках (Вавилон-5)

Десант (Вавилон-5)

День мёртвых (Вавилон-5)

Дело чести (Вавилон-5)

Деконструкция падающих звёзд

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Cогласно решению АК:775 заменено на перенаправление. Čangals 08:54, 22 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют ни одному требованию из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 03:41, 15 июня 2012 (UTC)

  • Спасибо за очень ценные замечания. ПОдскажите пожалуйста каким образом надо преобразовать списки в информационные или перенести их в проекты? 217.17.160.10 04:33, 15 июня 2012 (UTC)
  • Вроде бы списки улиц городов у нас считаются имманентно значимыми (во всяком случае, по Москве нарыто немало справочников, которы считаются энциклопедической информацией). Так что можно как-то доработать, хотя и нелегко, конечно, будет. (Ох уж мне это негуманоидное лобби…) Ignatus 15:30, 18 июня 2012 (UTC)
    • Вот только Москвы и вроде ещё Питера и считаются значимыми (улицы, не списки), по остальным таких справочников нет. MaxBioHazard 09:01, 22 июня 2012 (UTC)

Я когда-то создал список улиц Мелитополя, но теперь вижу, что его полезность невысока - навигация через шаблоны удобнее. В принципе, я мог бы доработать список, например, преобразовав его в таблицу, дополнив датами прокладки улиц, историческими названиями, длинами улиц. Как вы думаете - стоит? Или проще всё-таки удалить? Oleksiy.golubov 14:02, 30 июня 2012 (UTC)

  • Думается стоит. По моему личному мнению, если вы дополните это источниками. обеспечивающими проверяемость (пусть даже первичными) — общим списком улиц и источниками отдельных представленных в списке фактов, это будет достойный и полезный информационный список --be-nt-all 21:37, 30 июня 2012 (UTC)
    • Преобразовал в такой формат улицы, начинающиеся с цифры и с буквы А. За образец взял Список улиц Москвы/А. До конца алфавита мог бы дойти где-то за месяц. Если мы решим оставлять в ВП такие таблицы, то можно было бы сразу подумать об их стандартизации. Писать ли улицы и переулки вперемешку, или сначала по алфавиту улицы, потом по алфавиту переулки, потом площади и т.д.? Повторять ли слово "улица" при каждом названии? Если улица носила нынешнее название несколько раз, то дата наименования - это дата первого или последнего раза, когда улице было присвоено нынешнее название? Имеет ли смысл вместо колонки "Автобусные маршруты" сделать колонку "Примечания", чтобы вписывать туда и находящиеся на улице объекты (школы, больницы, детские сады, отделения связи, административные здания, парки и т.д.)? При каком числе улиц стоит разбивать таблицу на 33 отдельных статьи по первой букве названия? И есть ли какие-то промежуточные варианты между 1 и 33 статьями? (Для городов с населением 100 000 - 1 000 000 одна статья будет слишком велика, а 33 слишком малы.) Oleksiy.golubov 11:36, 1 июля 2012 (UTC)
  • Удализм чистой воды, вредный для Вики, т.к. потенциально лишает её энциклопедичности и одного из важных способов её пополнения (побуждения написания новых статей). Что мешало вместо КУ поставить КУЛ, стабы, источники? Ежу понятно, и указано в их начале, что это координационные списки, внесение которых в проекты вовсе не предписано как обязательное. До преобразования в информационные или удаления ещё далеко - "работы не завершены". А якобы нарушение пункта 7 для крупных городов вообще нонсенс. Оставить все даже в таком виде. 178.204.9.241 09:26, 20 июля 2012 (UTC)

Список улиц Междуреченска

Список улиц Мелеуза

Список улиц Мелитополя

Список улиц Санкт-Петербурга/Металлострой

Список улиц Миасса

Итог

Информационными это списки явно не являются, кроме Мелитополя, по которому прямо сейчас идёт работа по преобразованию списка в информационный. Хотя некоторые могут быть до них доработаны, однако ни один список не содержит какого-либо описания элементов, а некоторые не содержат и преамбул. В соответствии с ранее достигнутым общим консенсусом сообщества, все списки, кроме Мелитополя, перенесены, как координационные, в Проект:Города России, в котором и могут дорабатываться для последующего переноса обратно в основное пространство. Дядя Фред 13:02, 21 июля 2012 (UTC)

Административные деления по таймстампам

Нестатьи. Нет источников, неясен принцип отбора (почему именно 1 января 1926, а не какое-нибудь 18 августа 1958). Вынесено больше 5, потому что они не относятся к статьям, подлежащим доработке (ВП:УС) — MaxBioHazard 04:33, 15 июня 2012 (UTC)

  • Есть такие справочники (издаются офф. службами соответствующих областей и республик). Они так и называются "Азербайджанская ССР. Административное деление. На 1 января 1926 года", следующие издания - на 1 января 1961 года , 1 января 1977 года (последние две у меня есть). Так что Вы их снимите с удаления и больше не ставьте. --wanderer 05:18, 15 июня 2012 (UTC)
    • То есть это даты, в которые это деление менялось ? Ну оставьте те, о которых вам точно известно, что такие справочники есть (и желательно добавьте их в статьи), но далеко не факт, что такой справочник есть, например, для "Административное деление Новороссийской губернии на 26 марта 1765 года". И ещё мне кажется, что лучше иметь не много статей по годам, а общие статьи по республикам, в которые собрать все по годам от этой республики. MaxBioHazard 05:25, 15 июня 2012 (UTC) Единственный первичный источник, как мне кажется, не показывает самостоятельной значимости этого деления на каждый конкретный таймстамп. MaxBioHazard 05:31, 15 июня 2012 (UTC)
          • Источник уж никак не первичный. Первичными являются указы и постановления об образовании и переименовании районов и населённых пунктов, георгафические источники о расстояниях между НП и пр. Вы бы хотя бы посмотрели справочник, а потом делали столь громкие заявления. --wanderer 06:50, 15 июня 2012 (UTC)
      • 26 марта 1765 года - это как раз дата вполне конкретной отсечки - смены губернского центра Новороссийской губернии. В целом, подход с одной статьей по истории АТД региона - будет правильнее, но это повод для объединения, а не удаления. -- ShinePhantom (обс) 06:06, 15 июня 2012 (UTC)
        • Одним из вариантов итога на КУ может быть как раз объединение. На мой взгляд, такое лучше обсуждать на КУ, просто потому, что здесь это увидит гораздо больше участников (КОБ почти мёртв). Ну и статьи тогда должны быть не о делении на конкретный таймстамп, а о законодательном акте, согласно которому это деление в эту дату и было изменено. MaxBioHazard 06:16, 15 июня 2012 (UTC)
          • Нет определённого законодательного акта. По крайней мере в справочнике на 1961 год перечень указов по "важнейшим переименованиям" идёт на полуторах страницах, от 1923 по 1957 годы. --wanderer 06:57, 15 июня 2012 (UTC)
          • Вот как раз нет. Законодательный акт далеко не всегда может быть значим, а административное деление на конкретную дату — предмет освещения во многих вторичных источниках, часто в этих источниках производится сравнительный анализ админделения на разные даты (скажем, см. статью в словаре Гранат «Административное деление СССР с указанием произошедших территориальных изменений сравнительно с 1914 г.») и т. д. (Конечно, если даты взяты не с потолка, а приурочены к этим самым изменениям или выходу справочных изданий.) Например, начало 1926 года — очень понятный рубеж: в этом году произошла перепись населения, под неё нужна была документация, вышел справочник «Территориальное и административное деление СССР на 1/1—1926 г.». Конечно, нехорошо, что отсутствуют ссылки, но их ведь и добавить можно. 91.79 00:46, 22 июня 2012 (UTC)

Административное деление Азербайджанской ССР на 1 января 1926 года

Административное деление Армянской ССР на 1 января 1926 года

Административное деление БССР на 1 августа 1921 года

Административное деление БССР на 1 марта 1921 года

Административное деление БССР на 1 января 1926 года

Административное деление Донецкой губернии на 17 января 1920 года

Административное деление Новороссийской губернии на 26 марта 1765 года

Там еще есть такие же: Административное деление Новороссийской губернии на 1 января 1765 года, Административное деление Новороссийской губернии на 1 января 1776 года, Административное деление Новороссийской губернии на 1 января 1783 года, неформат без АИ. Навеное, надо их объединить и выставить на улучшение. Тема от моей недалека, что нибудь доработаю. --kosun?!. 07:02, 15 июня 2012 (UTC)

Административное деление Российской империи на 18 декабря 1708 года

Административное деление Туркменской ССР на 1 января 1926 года

Административное деление Узбекской ССР на 1 января 1926 года

Административное деление УССР на 1 октября 1938 года

Административное деление УССР на 1 января 1933 года

Административное деление Грузинской ССР на 1 января 1926 года

Административное деление Мариупольского уезда на 1 января 1886 года

Эту можно и быстро — всё (и намного больше) есть в разделе Административное деление статьи Мариупольский уезд.--kosun?!. 06:44, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Я заменил на перенаправление. --wanderer 05:17, 18 июня 2012 (UTC)

Я так понимаю, что ПРАВИЛА уже неактуальны?.. может, тогда убрать ограничение на количество? The WishMaster 23:10, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Показано, что большинство списков можно объединить и в этом состоянии они будут обладать значимостью. Поэтому эта номинация закрыта, ряд списков будут вынесены на объединение и после этого посмотрим, остались ли ещё такие. MaxBioHazard 17:32, 28 июня 2012 (UTC)

Координационные алфавитные списки российских городов из Шаблон:Города России

От Города России А до Города России Я. Непреобразуемые заполненные координационные списки. MaxBioHazard 04:57, 15 июня 2012 (UTC)

→← Объединить в статью список Российских городов по алфавиту Еденичный.г 11:33, 11 июля 2012 (UTC)

→← Объединить , тем более городов на некоторые буквы совсем мало!

Итог

Смысла в этих списках нет, есть Список городов России с возможностью расположить города по алфавиту. Удалены. Wanwa 17:42, 21 ноября 2012 (UTC)

Министры финансов Республики Абхазия

Недосписок, нарушающий чуть менее, чем все требования из ВП:СПИСКИ — MaxBioHazard 05:03, 15 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Удалить В списке отсутствует вступление, у элементов списка отсутствует описание, ссылки на основную тему списка нет — нарушены все три условия для информационных списков. --AJZобс 17:45, 25 июня 2012 (UTC)

  • Оставить Указанные мною в зачёркнутом предварительном итоге недостатки устранены. --AJZ 11:37, 19 августа 2012 (UTC)

Итог

Доработано. Из-за сомнений в совокупной значимости и малых размеров списка выставлено к объединению со статьёй Кабинет министров Абхазии. Wanwa 19:51, 21 ноября 2012 (UTC)

Министры строительства НКР

Недосписок, нарушающий чуть менее, чем все требования из ВП:СПИСКИ. Если он координационный - в проект. — MaxBioHazard 05:04, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Перенесено, удалено. Wanwa 01:51, 22 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Выпуск памятных монет евро

Был вставлен в статью, больше нигде не используется. Tucvbif ?  * 05:23, 15 июня 2012 (UTC)

А он вам сильно мешал в виде отдельного шаблона? --Артём Л. 05:42, 15 июня 2012 (UTC)
В качестве отдельного шаблона смысла в нем нет никакого + о какой статье идет речь? Я здесь ничего не нашел. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 09:07, 15 июня 2012 (UTC)
Ранее она включалась сюда, но таблица не такая уж большая, чтобы выносить её куда-либо за пределы статьи. Tucvbif ?  * 21:17, 16 июня 2012 (UTC)

Итог

Таблица нашла своё пристанище. Удалено. Wanwa 01:28, 22 ноября 2012 (UTC)

Советско-германские отношения (осень 1939 года)

Прошу удалить мою статью Советско-германские отношения (осень 1939 года) в связи с переносом текста в новую статью Советско-германские отношения в годы действия Пакта Молотова — Риббентропа. Витольд Муратов (обс, вклад) 05:23, 15 июня 2012 (UTC)

(!) Комментарий: Вообще-то это КБУ О5… 46.251.73.70 15:22, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. По номинатору Čangals 08:58, 22 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кузнецов, Иван Алексеевич

С быстрого по незначимости. Формально он значим хотя бы как депутат Верховного Совета СССР и руководитель (первый секретарь обкома) административных единиц высшего уровня. Но нужны источники, оформление, да и не факт, что текст оригинален. 91.79 05:24, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Персона значима как руководитель обкомов ВКП(б) ряда областей. Авторитетный независимый источник, подтверждающий информацию, добавлен в статью. Нарушение авторского права не выявлено. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:00, 22 июня 2012 (UTC)

Данильченко, Стефан Фёдорович

С быстрого. Командир полка у Чапаева, в Великую Отечественную войну командир дивизии. Генерал-майор, автор мемуаров о Чапаеве. Может быть значим. 91.79 05:34, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

С проверяемостью некоторые проблемы. Даже если бы персоналий судили по общему критерию значимости, Стефан Фёдорович прошёл бы — хоть и со скрипом. Но сущность специфики статей о персоналиях заключается в том, что для этих статей помимо критериев дополняемости и проверяемости есть и своеобразные критерии исключительности, перечисленные в БИО, ужестояающие ОКЗ. Был коммандиром стрелковой дивизии — таковых на момент Войны было около 200. Вполне проходит по п. 2 ВП:ВОЕННЫЕ. 200 статей о командирах в масштабах Википедии — капля в бочке. А если ещё прибавить книжку тиражом 80 тыс. экземпляров...

В общем, склоняюсь к тому, что значим. Оставлено, на свой страх и риск. Wanwa 02:11, 22 ноября 2012 (UTC)

Файл:Post9.jpg

Имеется свободная замена. - Saidaziz 06:13, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Заменил свободным аналогом по всем трем включениям. Файл удален. --Gruznov 10:03, 15 июня 2012 (UTC)

Копро-грайнд

Энциклопедическое содержимое, по большому счёту, отсутствует. В близких по тематике статьях Порно-грайнд, Гор-грайнд и обзорной Грайндкор явление упоминается, но никаких АИ не приведено. См. также обсуждение неоднозначности. Pavel Alikin 07:19, 15 июня 2012 (UTC)

  • А что с ним не так? Каков стиль грайнда, таково и изложение. Вообще, логичнее объединить с основной статьёй про грайндкор, т.к жанр довольно редкий и малозначимый, чтобы о нём можно было писать отдельную статью. 188.134.119.221 09:55, 22 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость стиля не показана. Из источников в статье только ссылка на сайт группы, играющей в данном стиле, и та нерабочая. Удалено в связи с непоказанной значимостью. --V.Petrov(обс) 03:05, 13 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международная школа по спутниковой навигации

ВП:Значимостьи мероприятия не наблюдается. 83.149.3.228 07:49, 15 июня 2012 (UTC)

  • Считаю, что страницу не стоит удалять по той причине, что оно описывает единственное мероприятие подобного рода в России. Тем более, что среди организаторов достаточно серьезные предприятия и учебные заведения. Zilmuhamedov-Murat 08:31, 15 июня 2012 (UTC)
    • Многие нужные, полезные и интересные предметы не обладают энциклопедической значимостью. Значимость по ВП:ОКЗ может быть показана, если о мероприятии, например, писали средства массовой информации или специальные журналы, но не прямые организаторы школы. Владимир Грызлов 13:43, 15 июня 2012 (UTC)
  • Удалить. Три ссылки на "прессу" - это реклама (1 штука) и коротенькиe заметки (2 штуки) явно по материалам пресс-релиза. Если это считать значимостью, то значимость обойдётся в 3000 рублей. Викидим 21:40, 16 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость мероприятия не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Представлены ссылки на аффилированные организации и на пресс-релизы. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:39, 22 июня 2012 (UTC)

Файл:Poetenes evangelium.jpg

Файл не соответствует критериям добросовестного использования. --Brateevsky {talk} 08:33, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Если у файла не прописано КДИ, надо его прописать, а не удалять файл. MaxBioHazard 08:54, 15 июня 2012 (UTC)

Мыза, Владимир Иванович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 ноября 2010#Мыза, Владимир Иванович --BotDR 08:34, 15 июня 2012 (UTC)
Герой Советского Союза. Плохо переработанное копивио. — Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 08:33, 15 июня 2012 (UTC)

Если кроме нарушения авторских прав претензий нет, то предлагаю снять номинацию в соответствии с Обсуждение:Герои страны (интернет-сайт) и Обсуждение:Мыза, Владимир Иванович. --Rave 09:38, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Ok, снято. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 13:18, 15 июня 2012 (UTC)

Slovoed

Забытое в Инкубаторе. Имхо, значимость возможна. — MaxBioHazard 08:48, 15 июня 2012 (UTC)

  • Необходимо переименовать статью. Дело в том, что написание SlovoEd является устаревшим и более не актуально. Правильное написание Slovoed. Возможно ли переименовать статью без удаления? После переименования есть планы статью дополнить. Alex Aniskin 09:41, 23 июля 2012 (UTC)

Итог

Спасибо AJZ, показавшему значимость. Оставлено. Wanwa 11:07, 22 ноября 2012 (UTC)

Poetenes Evangelium (альбом)

Значимость ? — MaxBioHazard 08:55, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 09:02, 22 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Снежная королева (мультфильм, 2012)

Значимость ? — MaxBioHazard 09:05, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. MaxBioHazard 12:44, 17 июня 2012 (UTC)

InlayFilm

Из Инкубатора. Значимость почти не просматривается. — MaxBioHazard 09:12, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Стиль не идеален. Регистрация в Википедии, очевидно. Но на радость регистрантам, судя по приведённым в дискуссии и в статье ссылкам, значимо и, что удивительно, признаков откровенных, «подсудных» ненейтральностец я не нашёл. Оставлено. Wanwa 11:24, 22 ноября 2012 (UTC)

Философская инноватика

Не ясна значимость понятия - есть ли достаточно подробное освещение кем-то, кроме авторов? 83.149.3.179 09:25, 15 июня 2012 (UTC)

  • Прямых аналогов данная область исследований в отечественной и зарубежной научной и философской литературе пока не имеет. Впервые эта сфера недавно сформулирована и репрезентирована в авторских публикациях руководителя проекта Старостина А.М.

Что касается предпосылок репрезентируемой темы, то они базируются на ряде проблемных ситуаций и коллизий, которые неоднократно возникали в истории взаимоотношений философии и религии, философии и науки, философии и идеологии, философии и логики и т.д., когда философия на некоторое (иногда весьма продолжительное) время становилась «служанкой богословия», «служанкой идеологии», «служанкой политики», «служанкой классической науки». Что наводит на мысль о существовании устойчивой потребности в философской инноватике, связанной с необходимостью рефлексии на междисциплинарном или мировоззренческом уровне. необходимо сделать два заключения, касаясь конституирования и развития философской инноватики в современных условиях. Во-первых, потребность в философской инноватике как системном инструментарии возникла только в современный период, когда массированно реализуются задачи развития и роста различных отраслей духовного производства. В условиях становящегося информационного общества они становятся превалирующими по отношению к отраслям материального производства. Во-вторых, пока не создана соответствующая концептуальная база, которая позволяет системно интерпретировать инновационный процесс в символических формах. Определенный задел в этом плане представляют разработки П. Бурдье в области символических рынков и символического капитала. — Эта реплика добавлена участником Старостин А.М. (о • в) 12:43, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Новая статья быстро удалена. Самопиар и ничего более. Понятие высосано из пальца, дабы придать работам хоть какую-то оригинальность. --Gruznov 09:44, 15 июня 2012 (UTC)

ЗЗОСС

Вначале статья была быстро удалена как копивио. Воссоздана вновь с OTRS-тикетом, однако значимость совершенно не показана, да и стиль насквозь рекламный. Тем не менее, учитывая оперативность автора статьи есть шанс, что он приведёт статью в божеский вид (да и переименовать не помешало бы). Flanker 09:29, 15 июня 2012 (UTC)

Уважаемый Фланкер! Может быть Вы сможете найти в Вики иное описание ЗЗОСС, по крайней мере я не нашел, а потому и решил выложить описание этого предприятия. С подачи владельца конечно, не отрицаю. По поводу того, что Вас не устраивает стиль могу сказать лишь то, что описание любой организации можно принять за рекламу, но это не значит, что статья написана именно в рекламных целях. Целью ставилось донести до пользователей возможности предприятия, т.е. то, чем оно занимается. А по поводу переименования, что ж, предлагайте варианты!

  • Прошу подписываться при помощи четырёх тильд ~~~~. Вам необходимо доказать значимость вашего предприятия в соответствии с правилом ВП:ОКЗ со ссылками на авторитетные источники, никак не связанные с предприятием. Пока в статье доказательств значимости нет. Flanker 10:58, 15 июня 2012 (UTC)
  • Целью ставилось донести до пользователей возможности предприятия, т.е. то, чем оно занимается. - в Википедии даже такое считается рекламой. --Grig_siren 13:48, 15 июня 2012 (UTC)

83.146.108.38 03:08, 19 июня 2012 (UTC)Господа, как всем нам хорошо известно, существуют телефонные справочники. В них дается номер телефона, а так же, как правило, краткое описание предприятия. Описание дается не в целях рекламы, а в чисто информативных целях, которые нельзя назвать рекламой. Думаю, что краткое описание предприятия занимающегося изготовлением дамасской стали и являющегося одним из лидирующих в этой сфере по России, с ссылкой на его сайт, нельзя считать рекламой. Если Вы считаете по другому, что ж, удаляйте статью, я не буду идти против ГЛАСА НАРОДА! :-) (Автор)

  • Требования для оставления статьи простые - это достаточно подробное её освещение в независимых авторитетных источниках. Собственный сайт независимым быть не может по определению. Если этого нет и подыскать их не представляется возможным, то статья удаляется и глас народа тут не причем. --Спиридонов Илья 04:54, 20 июня 2012 (UTC)
  • Удалить. Фразы «ножи Златоуста изготовлены по уникальным технологиям» и «завод достиг высоких результатов в области металлургии» даже со ссылками на АИ следует использовать осторожно, а без них вообще не стоит употреблять. В рунете АИ я не нашёл (только рекламные объявления). Статья без структуры, без ссылок, рекламирующая некое производство (при этом на сайте завода гораздо больше интересной и полезной информации). --Skeptikus (обс) 08:32, 25 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Согласно правилам Википедии, статья может находится в проекте лишь при условии соответствия её объекта принятым критериям значимости и проверяемости по авторитетным и независимым источникам. Такие источники в статье не указаны. Поиск через поисковые системы Google и Yandex выдаёт лишь многочисленные интернет-каталоги и сайты магазинов, торгующих продукцией предприятия. Поиск через систему Google Books и Google Scholar, разумеется, результатов не дал вообще. На сайте предприятия ссылки на независимые источники (например, подборка публикций в прессе) отсутствуют. Единственное упоминание в независимом источнике, которое отыскалось:

Очевидно, что упоминания этого факта недостаточно ни для демонстрации значимости, ни для написания по независимым источникам энциклопедической статьи. К сожалению, статью Удалить.--Iluvatar обс 02:52, 5 июля 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. V.Petrov(обс) 03:10, 13 июля 2012 (UTC)

Шестнадцать тонн (клуб)

Не показано наличие энциклопедической значимости организации ни в соответствии с общим критерием значимости (не предоставлены независимые авторитетные источники, освещающие деятельность клуба), ни в соответствии с проектами правил Википедия:Критерии значимости организаций и Википедия:Критерии значимости коммерческих организаций. Единственный источник, сайт клуба, выдан за два. Из возможных зацепок, доказывающих значимость — два регулярных хип-хоп мероприятия, о значимости которых тоже нет ни слова. ---Rave 09:34, 15 июня 2012 (UTC)

  • Хм, мне казалось, внимание прессы к этому клубу (и мероприятиям, проводимым в клубе) регулярное. Клуб известен далеко за пределами Москвы. NB: поисковый запрос лучше делать не "Шестнадцать тонн" клуб, а "16 тонн" клуб, по цифрам гораздо больше ищется. 46.20.71.233 10:21, 15 июня 2012 (UTC)
    Значит, вам не составит большого труда дополнить статью должным образом. --Rave 10:28, 15 июня 2012 (UTC)
  • Интересный вывод! Типа, не пора ли мне сделать что-то для хип-хопа в свои годы? Я надеюсь, есть участники более меня разбирающиеся в клубной тематике или хотя бы живущие в Москве (где находится клуб). 46.20.71.233 10:40, 15 июня 2012 (UTC)
    Если вам интересно спасение статьи от удаления, то вы, возможно, как-то её доработаете. С учётом вашей первой реплики, для вас это не должно оказаться трудным, тем более, что для доработки статьи вообще не обязательно находиться в Москве или иметь возможность посетить клуб. А если статья вам безразлична, то писать здесь что-либо и вовсе не нужно :) --Rave 10:47, 15 июня 2012 (UTC)
  • Так, секундочку, сначала вы просите меня заняться статьёй, а потом откатываете мои правки. Нафига, спрашивается?! Чтобы отбить у меня охоту спасать статью? Не надо так делать, пожалуйста.
    Вы заменили введение статьи на фразу, дословно скопированную со страницы, добавленной вами в раздел ссылок. Как бы абсурдно это не звучало, но копирование кусков информации с другого сайта в википедию является нарушением авторских прав и запрещено. Поэтому, я внесённую вами информацию разместил пониже и в другом виде, а введение вернул к более раннему облику. --Rave 10:59, 15 июня 2012 (UTC)
  • Вот прям два слова (которые редактируются в этот момент) являются объектом авторского права? 46.20.71.233 11:00, 15 июня 2012 (UTC)
    Отдельные слова — не являются, разумеется. Но сперва вы внесли целую фразу, а это уже не допускается. Вашими стараниями статья уже выглядит лучше. --Rave 11:05, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время энциклопедическая значимость заведения показана ссылками на ряд авторитетных независимых источников. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:46, 22 июня 2012 (UTC)

Обёрточная лицензия

Статья о какой-то особенности лицензирования программного обеспечения в современной России, вторичных источников информации не предоставлено, первичные источники (Гражданский кодекс, статьи 1286 и 1235) таким образом именуемое понятие не вводят. В обиходе юристов что-то про это слышал (был есть вариант "Упаковочная лицензия"), но в любом случае, статья в проекте всемирной энциклопедии во-первых должна чётко атрибутировать область применения понятия, во-вторых основываться на вторичных авторитетных источниках, обеспечивающих проверяемость содержимого и свидетельствующих об энциклопедической значимости по общему критерию. Если в течение недели необходимых изменений в статье не произойдёт - то предлагаю страницу удалить, — bezik 09:40, 15 июня 2012 (UTC)

  • Такой способ защиты правообладателей применяется не только в России, добавила интервики. --Ele boz 17:50, 15 июня 2012 (UTC)
    Тогда и текст должен быть и не про российскую специфику с отсылками на ГК РФ, а про некое глобальное явление, пока же интервики инвалидны. И, кстати, очень характерно, что en:Shrink wrap contract отмечена сходной проблемой — она описывает проблематику относительно США, но уже, скажем, не Канады или Евросоюза. В принципе, можно писать и в точности только о российской специфике, но только не на основании собственного опыта, а на основании материалов, опубликованных в независимых авторитетных источниках, для данного предмета подойдёт, например, центральная юридическая, деловая или компьютерная периодика, bezik 19:46, 15 июня 2012 (UTC)
    Согласна :) Только тогда её (статью) на улучшение, а не на удаление надо. Так ведь? --Ele boz 12:21, 18 июня 2012 (UTC)
    Про что статью будете улучшать, про российское явление, американское, или про глобальное? И, главное, на основании каких источников? Есть ли в них хотя бы этот термин («обёрточная лицензия»)? bezik 16:27, 18 июня 2012 (UTC)
    Ну, я улучшать, вообще-то, пока не бралась, я просто пытаюсь справедливость востановить. А сделать это возможно: если в гугле термин ввести, то ссылок на различные материалы по теме набирается предостаточно, не переживайте :) --Ele boz 12:28, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

В дискуссии, на мой взгляд, было показано, что тема значима. + я добавил несколько источников в статью. Статья содержит текст, ясно в законодательстве не оговоренный, а значит, нетривиальный (сильно обобщаю). Оставлено, но надо улучшать. Wanwa 18:17, 22 ноября 2012 (UTC)

Валера TV

Оспоренное быстрое, автором добавлены ссылки на сторонние источники. Sealle 09:44, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость не бесспорна, но скорее есть — нашлось три независимых источника, один из которых точно авторитетный, целиком посвящённых шоу. Минимальный стаб по ним написать можно, так что статья оставлена. --D.bratchuk 09:58, 3 сентября 2012 (UTC)

Институт Экономических Исследований, Казахстан

Типичная «регистрация в вики» — буклет, написанный в характерной манере и едиснтвенная ссылка на свой сайт. Значимость я полностью не исключаю, но текущее состояние статьи недалеко ушло от голого спама. --Bilderling 10:15, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 09:03, 22 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Уайт, Криста

Переименовано. Обсуждение начиналось под названием Криста Уайт. --V.Petrov(обс) 06:10, 16 июня 2012 (UTC)

Нет доказательств значимости. — Yegor Osin обс 10:35, 15 июня 2012 (UTC)

  • НЕНАДО — Эта реплика добавлена участником S nectar s (о • в) 10:48, 15 июня 2012 (UTC)
    • Не стоит КРИЧАТЬ, здесь так не принято, и это не помогает. Прочтите, пожалуйста, раздел правила ВП:КЗМ и приведите в статье ссылки на источники, подтверждающие значимость модели по нему. Ignatus 10:55, 15 июня 2012 (UTC)
      • Извините, я не совсем тут все понимаю. Мне просто очень нравится ТМПА и я решил создать страницы участниц, что бы у людей, интересующихся данным шоу, была возможность прочитать информацию о участницах. Правда, не судите слишком строго :) Я буду подыскивать информацию и дорабатывать статьи. — Эта реплика добавлена участником S nectar s (о • в) 15:28, 15 июня 2012 (UTC)


Добавил интервики, переменовал. Прошу автора статьи не снимать с неё шаблон о предложении к удалению (это прямо запрещено правилами). Джекалоп 16:44, 15 июня 2012 (UTC)

Так вы будете ее удалять или нет?

Итог

Победа в популярном шоу, конечно, свидетельство широкой известности, но в данном случае, похоже, это был пиковый всплеск интереса к этой модели. Если почитать английскую интервику, узнаём, что Уайт участвовала в разных показах мод, однако большинство из них, скажу прямо, не первой величины, так что о поддержке наиболее (именно наиболее!) авторитетными и престижными институциями тоже стоит забыть. Теперь коммерческий успех — кому-то может показаться, что контракт на 100 000 долларов США есть свидетельство такого успеха, однако мне думается, что это довольно типичная стоимость контракта модели со такого рода агенствами. Доходы от последующих показов, как видится, менее значительны. Прибавим к этому вот такое «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах» и получим отсутствие энциклопедической значимости по критерию для деятелей массовой культуры. Итого, удалено. Wanwa 09:59, 24 ноября 2012 (UTC)

Категория:Столицы государств-членов ООН

Значимость категории? Почему не столицы государств — членов НАТО и т.п.? 10:36, 15 июня 2012 (UTC) — charmbook 10:36, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалить. Значимости, очевидно, нет. Запрос к ботоводам на удаление категории из всех статей будет сделан.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. --charmbook 13:26, 15 июня 2012 (UTC)

Выставка «Образование в США/ USEF»

Событие, которое будет в ноябре 2012. Значимость не показана и сомнительна. Источники либо связанные, либо новостного характера. В англовики тот же текст того же автора, есть признаки использования Вики как средства продвижения. Похоже, работает профессионал - см. вклад. --Bilderling 11:25, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, все ссылки только на рекламные материалы. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:52, 22 июня 2012 (UTC)

Международная выставка каллиграфии

Роскошный, профессионально оформленный буклет выставки, самостоятельная значимость которой весьма сомнительна в отрыве от музея, её организовавшего. В новостях замечена, ну и что - концерты поп-звезд тоже замечены. --Bilderling 11:34, 15 июня 2012 (UTC)

  • С утверждением "Каллиграфия — это искусство писать четким и красивым почерком" не согласятся как минимум китайские и японские каллиграфы. А приведённые в статье источники чем вас не устраивают? Про "концерты поп-звёзд" тоже статьи есть, но это другие статьи, давайте обсудим конкретно эту. 46.20.71.233 13:52, 15 июня 2012 (UTC)
Реклама, Удалить. --kosun?!. 07:26, 16 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Удалить В статье не представлено независимых авторитетных источников, достаточно подробно описывающих предмет статьи. Найденные в интернете источники содержат либо скопированные с официального сайта данные, либо являются пресс-релизами. --AJZобс 18:14, 25 июня 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Из кучи имеющихся источников в статье есть только три попадающих под определение независимых АИ, но они рассказывают о музее а не о выставке. Удалено. V.Petrov(обс) 03:21, 13 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чемпионат мира по лёгкой атлетике

Ко всем, нарушение ВП:НЕАРХИВ (Подборки исходных материалов и информации). Энциклопедической информации не содержат. Основаны на первичных источниках, долговременного интереса со стороны СМИ нет (ВП:НЕНОВОСТИ). --ptQa 12:22, 15 июня 2012 (UTC)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 1997 — бег на 100 метров с барьерами

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 1997 — бег на 110 метров с барьерами

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 1997 — бег на 200 метров (мужчины)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 1997 — бег на 400 метров (женщины)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 1997 — бег на 3000 метров с препятствиями (мужчины)

СМИ

Хм. Мне нравится про критерий интереса СМИ. Как это можно доказать? Кто-то победил, кто-то приграл, СМИ будут об этом писать, когда захотят сравнить нынешних атлетов с атлетами прошлого. По-моему, лучше удалить всю эту заливку с неоднозначностями между деревней с 0 жителей и деревней с 2-мя жителями. Вот там точно никакого интереса не предвидится. Alexander Mayorov 18:50, 7 сентября 2012 (UTC)

Итог

Технически снято с удаления. Более общее обсуждение ведётся на ВП:Ф-ПРА#Списки результатов соревнований. --aGRa 11:59, 5 декабря 2012 (UTC)

Сепаратор САД

Буклет товара, значимость сомнительна (вряд ли можно принимать её по руководствам, данным завода и журналу, явно занимающимся продвижением). Вероятно использование Вики для продвижения. --Bilderling 12:52, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедической значимости по общему критерию я ни в статье, ни в ходе сёрфинга в Сети необнаружил в виду того, что авторитетных независимых неаффилированных с производителем и прочими заинтересованными сторонами вторичных источников найдено или представлено не было. Удалено. Wanwa 10:18, 24 ноября 2012 (UTC)

Маслов, Илья Александрович

Не показана значимость ни как деятеля искусства, ни как религиозного деятеля. Ссылки на самиздат. --Blacklake 13:30, 15 июня 2012 (UTC)

  • Оставить из 6 ссылок только одна на Самиздат, если Самиздат не АИ, то одну из 6 ссылок можно просто удалить--Messir 06:20, 16 июня 2012 (UTC)
  • Удалить — ВП:НЕМЕМОРИАЛ. И где источники, подтверждающие известность и значимость ЖЖ-юзера «massell-93», который (по мнению Лурка) является пророком Хаоса, одним из основателей национал-оккультизма и сторонником борьбы с антинародным режимом атсральным путем? --Matty Dean exParadox 12:36, 16 июня 2012 (UTC)
Сначала думал — показалось. Пригляделся — и в правду 24 года. Врач, поэт, публицист, философ... Спасибо. Поржал! --Matty Dean exParadox 12:36, 16 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персоны по критериям для деятелей искусства ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ не показана. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:56, 22 июня 2012 (UTC)

Кощуны Финиста

Труд с изложением маргинальных теорий и религиозных учений. Значимость крайне сомнительна и в статье не показана. --Blacklake 13:30, 15 июня 2012 (UTC)

  • Ведическая культура была создана инопланетными пришельцами 1,5 млрд лет назад — это, конечно, производит сильное впечатление. Значит, на Земле ещё даже жизнь на сушу не вылезла, а арии уже вовсю по ней расхаживали? Такое даже маргинальщиной назвать сложно. Тираж одного из изданий — 3 тыс.; второго — надо смотреть, но чёрт побери, что же попадает в Википедию... Lord Mountbatten 22:56, 15 июня 2012 (UTC)
  • Оставить. Книга выдержала много переизданий и в гугле широко представлена, представляет интерес при ознакомлении-изучении современного неоязычества--Messir 06:13, 16 июня 2012 (UTC)
Ввиду полного отсутствия АИ, подтверждающих значимость, думаю, надо Удалить. --kosun?!. 07:30, 16 июня 2012 (UTC)
  • Феерическая ахинея, но если она относится к "основным источникам" неоязычества (согласно шаблону) то надо это как-то показать и таки оставить. Непонятен жанр - худлит или претензия на "все так и было".--Muhranoff 09:44, 17 июня 2012 (UTC)
Проверил - обсуждений мало, но все же есть. Так что Оставить, только довести до ума. Надо бы найти упоминания - они все же есть. Например "Самая известная книга, вскрывающая всю подноготную тысячелетнего обмана и уничтожения Русов(http://www.detiperuna.ru/?p=646)" --Muhranoff 09:54, 17 июня 2012 (UTC)
Думаю, по маргинальным религиозным течениям всё же следует пользоваться неаффилированными источниками (список ФСБ бы прокатил, но там нет). Не знаком с польским языком, может, эта ссылка из Школяра катит? Ignatus 15:24, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Книга, выпущенная, как заявлено, несколькими изданиями, должна была бы, казалось, привлечь внимание публики, найти отражение в обзорах и рецензиях, и это могло бы указывать на её предположительную значимость. Однако в данном случае, кроме ссылок на сетевые библиотеки и сайты, явно аффилированные с автором и его сторонниками, ничего нет. Теория, изложенная в книге, согласно ВП:МАРГ, для соответствия критериям значимости Википедии должна «подробно и серьёзно рассматриваться по крайней мере в одной крупной публикации, или же значимым автором/группой авторов, не аффилированными с создателями теории». В единственной (предложенной участником Ignatus) статье литовской исследовательницы подробного и серьёзного рассмотрения не наблюдается, есть лишь цитата и упоминания книги наряду с другими такими же (и, кстати, наряду со сведениями из Русской Википедии). О никогда не существовавшей «книге» из коллекции Сулакадзева «О Китоврасе. Басни и кощуны» независимых источников и то куда больше. Статья удалена. 91.79 00:22, 23 июня 2012 (UTC)

IOS

Собираюсь переименовать статью Apple iOS в iOS, т. к. чаще при слове iOS имеют ввиду Apple iOS, а статья перенаправление мешает, ну или на крайний случай, если со мной не будут согласны разрешите перенаправление поменять Apple iOS. --Ахмат (Hmuk09) 15:10, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Для подобных ситуаций есть шаблон {{db-move}}. Переименовал. --the wrong man 21:24, 15 июня 2012 (UTC)

Михайлов, Алексей Викторович

Актер сыграл много ролей но есть вопросы по поводу значимости.Мыразыбзыб 15:12, 15 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Удалить В статье источников нет, в интернете только списки ролей, нет освещения жизни и деятельности персоны, значит значимость нельзя считать показанной согласно ВП:АКТЕРЫ. --AJZобс 18:23, 25 июня 2012 (UTC)

В статье отсутствуют ссылки на авторитетные независимые источники, значимость персоны не показана. Считаю необходимым удалить данную статью. Мыразыбзыб 09:08, 7 июля 2012 (UTC)

Итог Оставлено! Вы бы хоть сами проверилши гуглем или яндексом. К примеру, вот здесь --Torin 04:25, 18 июля 2012 (UTC)

Итог подводить рано. Удалить, т.к. в статье должны быть ссылки на авторитетные независимые источники, а их я не вижу. Также нужно устранить явные фактические ошибки в статье. Мыразыбзыб 08:08, 18 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Список ролей автоматом значимость по ВП:КЗМ не дают, на другие факты по КЗМ не предоставлены ВП:АИ. Čangals 09:19, 18 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Best Day Ever (серия SpongeBob)

Значимость отдельной серии не показана. — Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 15:20, 15 июня 2012 (UTC)

Почему ничего не даёт? На чём основаны данные утверждения? Ющерица 11:05, 16 июня 2012 (UTC)
Они основаны на том, что одна из ста серий марафона вряд ли имеет значимость, и ни на чём более. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 13:45, 16 июня 2012 (UTC)
Т.е. не на правилах Википедии. В англовике АИ есть. Статью Оставить. Ваши измышления о значимости сугубо Ваши, на правилах не основаны, и не интересны. Ющерица 15:22, 16 июня 2012 (UTC)

Итог

Источники приведены, снимаю. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 06:45, 18 июня 2012 (UTC)

Субхангулов, Сахиула Шакирович

Персона не соответствует критериям значимости для политиков. Значимость как персоны прошлого - так же под вопросом. Джекалоп 15:24, 15 июня 2012 (UTC)

Обратите внимание на следующий критерий Политики и общественные деятели

ВП:ПОЛИТИКИ

... 6.Главы городов и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек, — независимо от страны.

Обсуждаемый глава города Салавата с населением в 160 тыс. человек проходит по указанному критерию. Кроме того это первый руководитель города Салавата.

Просьба оставить.

  • Оставить город Салават с населением в 160 тыс. человек, проходит по критерию главы города и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек, — независимо от страны, поэтому считаю, что критерий на удаление выставлен преждевременно! --18mk 15:50, 15 июня 2012 (UTC)
    • Посмотрите внимательно - персона никогда не была главой города Салават. Джекалоп 16:05, 15 июня 2012 (UTC)
      • Большое спасибо за ответ. Во время правления уважаемого поселку был присвоен статус города. Главы города в 50-х годах - руководитель горсовета и первый секретарь горкома КПСС. Следовательно обсуждаемый и был главой города. Спасибо. Евгений 16:24, 15 июня 2012 (UTC)
        • Вот здесь ваши слова не подтверждаются. Но даже если Вы найдёте данные, что персона и была короткое время главой Салавата, это всё равно ничего не даёт, так как население города в то время было меньше 100,000 человек. Джекалоп 16:33, 15 июня 2012 (UTC)
          • http://www.salavatsovet.ru/istoriya-stanovleniya/ вот здесь слова подтверждаются вначале по вашей ссылке обсуждаемый был главвой поселка затем автоматически города. смотрим тут http://salavat.jimdo.com/в-городской-администрации/руководители-администрации-салавата/ В городе на тот момент было более 100 000 человек. Среди них только заключенных, строивших город Салават - 30 000 человек, военных строителей 20 0000 и гражданских 60 000. Это была крупнейшая в стране стройка. В 55 году заключееных выпустили и стало на время меньше 100 000. Но при обсуждаемом было больше 100 000. Статья дополнена ссылками на литературу, в которой подтверждается значимость обсуждаемого. Спасибо за дискуссию. Евгений 16:45, 15 июня 2012 (UTC)

Давайте перенесем дискуссию на страницу обсуждения города Салавата. Там текст не уничтожится и будет полезно почитать школьникам. Я там Вам напишу, что Сталин велел построить комбинат и город Салават в течении двух лет. Напишу, как на стройку в Салават ежедневно приезжали тысячи людей, что из институтов страны туда посылали всем курсом, всей группой. Как Сталин отправлял туда лучших управленцев страны, поддерживал строительство войсками и специально посаженными заключенными нужной специальгности. Евгений 09:04, 16 июня 2012 (UTC)

Итог

По п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ не проходит, так как в 1959 году в Салавате проживало 61 тысяча человек (Салават (город)#Население), а Субхангулов был высшим должностным лицом данного населённого пункта в 1949—1954 гг. Незначим, удалено. Wanwa 18:05, 24 ноября 2012 (UTC)

Васильева, Алина Максимовна

Актриса молодая, возможно перспективная, но не значимая. Она снималась лишь в нескольких фильмах, что и понятно в силу её возраста. Часть информации об актрисе, представленная в статье, непроверенная либо неверная.Мыразыбзыб 15:24, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не проходит по ВП:КЗМ Čangals 09:06, 22 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ник Вустер

Значимость "одного из самых стильных людей мира" не показана. Англовики персону не знает. Джекалоп 15:31, 15 июня 2012 (UTC)

А татуировки?! Удалить без сожаления. --KVK2005 06:11, 30 июля 2012 (UTC)

Ребята, почитайте furfurmag.ru или lookatme.ru. Его там часто упоминают. Сам прочитал несколько статей и решил узнать, кто он такой. Считаю, что удалять не надо. win98killer 16:03, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Во-первых, стиль статьи неэнциклопедичен и местами ненейтрален (см. ВП:СТИЛЬ и ВП:НТЗ). Во-вторых, как персоналии массовой культуры значимость у Вустера довольно сомнительная. Одна премия, расплывчатые упоминания... Вместе мы получаем необходимость капитальной переписки статьи. Через удаление. Wanwa 22:11, 24 ноября 2012 (UTC)

DLed

Компания по производству лампочек; энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 15:34, 15 июня 2012 (UTC)

Спасибо, уважаемый Джекалоп за просмотр и оценку моей статьи! Не могли бы Вы уточнить, на что именно нужны ссылки авторитетных источников (если я правильно понимаю, именно это требуется, чтобы доказать энциклопедичность статьи)? Ссылка на официальный сайт содержит историю компании, что подтверждает мои слова. Непременно учту ваши замечания и постараюсь привести статью к необходимому виду. Спасибо!

  • C помощью этих ссылок необходимо доказать, что предмет статьи интересен учёным-экономистам или прессе, то есть существуют материалы сторонних авторитетных институтов (за исключением каталожной или рекламной информации), достаточно подробно рассматривающие предмет статьи. Джекалоп 16:42, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья не была доработана, энциклопедическая значимость компании по-прежнему не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:59, 22 июня 2012 (UTC)

Участник:Box/Участник Астро вики

Непонятно зачем нужный юзербокс, не используемый где-либо и вообще ссылающийся на Мету. — SaintJohann 16:03, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Не используется, удален.--Abiyoyo 11:15, 8 июля 2012 (UTC)

Profiles Magazine Deluxe

Энциклопедическая значимость журнала не показана. Ссылки - только на рекламные материалы. Джекалоп 16:05, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость журнала не показана. из пяти ссылок в статье одна на официальный сайт, одна интервью с директором, что не может считаться АИ, и три на статьи опубликованные на правах рекламы, о чем говорят примечание в конце статей типа «Если у вас возникло желание стать обладателем недвижимости из Рейтинга Crème de la Crème, звоните своему персональному консультанту по недвижимости Андрею Трилеву по телефону». Удалено. V.Petrov(обс) 03:32, 13 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Верхошанский, Юрий Витальевич

Статья о спортивном деятеле без источников и с открытым вопросом о значимости. Джекалоп 16:11, 15 июня 2012 (UTC)

  • В статью добавлена библиография (частичная!), но и она подтверждает несомненную значимость персоналия. И, к тому же, является подтверждением истинности его биографии. На основе выявленного, Быстро оставить 84.228.165.147 11:56, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

А давайте рассматривать значимость по критериям для учёных. Есть множество публикаций в профильных научных изданиях (п. 6 содержательных критериев), писал разошедшиеся широкими тиражами учебники для высшей школы (п. 7), разработал несколько небезынтересных теорий, сущность которых была разъяснена в уважаемой периодике (п. 1). Итого, думается, значим. Статья имеет небольшие стилистические недочёты, но это уже вопрос не КУ. Wanwa 22:38, 24 ноября 2012 (UTC)

Комитеты и комиссии Госдумы РФ

Комитет Государственной Думы по культуре

Тема значима, но полный неформат. Джекалоп 16:18, 15 июня 2012 (UTC)

Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству

«Является одним из 32 комитетов сформированных в государственной думе 5-го созыва» (т.е. предыдущего). И далее персональный состав, подробный перечень функций — видимо, из документа о создании комитета. Полагаю, значимости нет. Ну, и ВП:НЕКАТАЛОГ тоже. 91.79 20:13, 15 июня 2012 (UTC)

Комитет Государственной думы по безопасности

Это про комитет нынешнего созыва ГД. Значимость не показана и маловероятна. (Максимум, что про все эти комитеты писать, — их перечень в статьях о ГД соответствующего созыва; возможно, с упоминанием председателя.) 91.79 20:13, 15 июня 2012 (UTC)

Категория:Комитеты Государственной думы Российской Федерации

В случае удаления трёх статей станет пустой (председатели там категоризируются по другой ветке — как персоны). Да и вообще не нужна. 91.79 20:13, 15 июня 2012 (UTC)

Комиссия Государственной думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики

Мандатная комиссия (со статусом комитета) в прошлом созыве ГД РФ. Функции технические, отдельной значимости нет. 91.79 20:13, 15 июня 2012 (UTC)

Оставить и дополнить, материалов полно, например, с участием этой Комиссии по вопросам депутатской этики Госдума 6 октября 1995 года прекратила депутатские полномочия Сергея Мавроди, в этом году 6 июля лишила иммунитета и дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении депутата КПРФ Владимира Бессонова, теперь поставила вопрос о снятии неприкосновенности с Геннадия Гудков. Onsaat 19:44, 31 августа 2012 (UTC)

  • Ну да, это технический инструмент. А ещё там есть секретариат, через который проходят буквально все важнейшие законы. Чем сама-то комиссия как таковая значима? 91.79 19:21, 22 ноября 2012 (UTC)

Категория:Комиссии Государственной думы Российской Федерации

В случае удаления единственной входящей статьи станет пустой. 91.79 20:13, 15 июня 2012 (UTC)

  • Удалить. Удалить все комитеты и комиссии. Состав и названия комитетов и комиссий не устоялись, разнятся от созыва к созыву. Известность отдельных комитетов обусловлена исключительно пиар-акциями их председателей (например, Яровой). --Moreorless 13:52, 4 декабря 2012 (UTC)

Итог

Все удалены. Во-первых, не показано, что в авторитетных источниках подробно описываются собственно комитеты, а не деятельность входящих в них депутатов или резонансные законопроекты, проходящие через комитеты. Следовательно, статьи не соответствуют ВП:КЗ. Во-вторых, часть статей (Комитет Государственной Думы по культуре, Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству) в любом случае подлежала удалению: первая пустая, вторая представляет собой только подборку находящихся в ОД документов. --Blacklake 15:08, 21 декабря 2012 (UTC)

Улица Октября (Реутов)

Статья без источников и показанной энциклопедической значимости. Джекалоп 16:20, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена, за что спасибо участнику Ilia6270. Оставлено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 06:27, 4 июля 2012 (UTC)

Юргинский Завод Сельскохозяйственного Оборудования

Очередная "регистрация в Вики". Пустая статья без источников и обоснования значимости. Джекалоп 16:30, 15 июня 2012 (UTC)

  • Не согласен! Это не "регистрация в Вики"! Просто не получилось сразу статью довести до нормального состояния. Надеюсь, на сегодняшний день (претерпев изменения) статья удовлетворяет всем требованиям Вики? Если нет - готов править статью и дальше.
    • Во-первых, подписываться надо (4 знака "тильда" в конце реплики). Во-вторых, на сегодняшний день статья НЕ удовлетворяет самому главному требованию к статьям - правилу ВП:КЗ. Если статья не будет приведена в соответствие с этим правилом - она будет удалена независимо от других факторов. --Grig_siren 07:20, 22 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Согласно правилам Википедии, статья может находится в проекте лишь при условии соответствия её объекта принятым критериям значимости и проверяемости по авторитетным и независимым источникам. Такие источники в статье не указаны. Поиск через поисковые системы Google и Yandex выдаёт лишь многочисленные интернет-каталоги, в которых зарегистрировано предприятие. Поиск через системы Google Books и Google Scholar, разумеется, результатов не дал вообще. На сайте предприятия ссылки на независимые источники (например, подборка публикций в прессе) отсутствуют. К сожалению, статью Удалить.
Напоминаю также, что статья удалялась уже дважды по причинам: С5 (нет док. значимости) и О9 (спам, реклама).--Iluvatar обс 03:49, 5 июля 2012 (UTC)

Итог

Соответствия общему критерию значимости так и не выявлено. Предварительный итог подтверждаю. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 11:17, 9 июля 2012 (UTC)

Конфедерация Тюрков Грузии

Энциклопедическая значимость общественной организации не показана. Очень короткая статья. Джекалоп 16:36, 15 июня 2012 (UTC)

  • С одной стороны, пара абзацев есть в статье про Гульмамедова. С другой - организации всего полгода и она ничем себя не проявила. Совершенно непонятно, реальная ли это организация, или нечто, существующее на бумаге и в воображении Гульмамедова. Интервики автор написал сам, причем лучше, чем русскую версию. Может, еще дополнит? --Muhranoff 09:37, 17 июня 2012 (UTC)

Итог

За прошедшее время значимость организации не была показана. Статья состоит из шаблона-карточки и одного предложения. Единственная ссылка сообщает о создании организации, чего явно мало для доказательства значимости. Удалено. --V.Petrov(обс) 08:44, 17 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Александр Серебряков

Кто понимает в спорте - значим ли этот велогонщик ? Если оставим, желательно найти отчество. Джекалоп 16:39, 15 июня 2012 (UTC)

  • Он победитель велогонки международного уровня, правда гонщик начинающий, но подающий надежды! У нас про велоспорт в принципе мало пишут, про него можно больше информации найти на английском, чем на русском, н-р новости NBC[2]
  • Действительно, за рубежом об Александре пишут куда больше, нежели у нас. 1, 2, [3]. Значимость есть, а вот отчества, действительно, нет... Bogdanpax 15:41, 22 июня 2012 (UTC)
  • А переименуйте статью кто-нибудь... Чтобы по правилам была, ну там, "Серебряков, Александр" --Ele boz 14:17, 5 июля 2012 (UTC)
  • Добавила ещё пару побед в список его достижений. Может уже пора пометку об удалении снимать, а? --Ele boz 20:07, 6 июля 2012 (UTC)

Итог

Значимость независимыми АИ показана, статья переименована. Добавлен шаблон {{отчество}}. Bogdanpax 17:48, 9 июля 2012 (UTC)

Атмосфера счастья

Песня с непоказанной энциклопедической значимостью Джекалоп 16:48, 15 июня 2012 (UTC)

  • Из статьи не ясно в каком формате выпускался сингл и выпускался ли вообще. В иннет-магазинах его нет. Возможно, просто был слив в интернете, но тогда это никакой не сингл. Обзоров песни от критиков точно не было. Удалить. — Pablitto 21:13, 16 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 09:09, 22 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Данилевский, Николай Сергеевич

Значимость Санкт-Петербургского художника не прояснена. Джекалоп 17:02, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

В статье не представлены и самостоятельно не находятся данные о соответствии персоны критериям значимости для художников ни по ВП:КЗМ, ни по ВП:КЗДИ. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:08, 22 июня 2012 (UTC)

Олег Черный

Украинский продюсер непонятной значимости. Джекалоп 17:38, 15 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 июня 2012 в 18:34 (UTC) участником Gruznov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/15 июня 2012#Олег Черный». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 22:20, 16 июня 2012 (UTC).

TAMRECORDS

Энциклопедическая значимость организации не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Джекалоп 19:10, 15 июня 2012 (UTC)

  • Прошу статью не удалять. Добавил ссылки на независимые источники. Музыка драм-н-бейс является одной из самых популярных у современной молодежи, а TAMRECORDS самый старый и значимый лейбл в стране, занимающийся этой музыкой. Чуть ли не единственный. Благодаря этому лейблу весь мир узнал множество талантливых русских имен. Считаю энциклопедическую важность данной статьи значимой. В wiki множество примеров принятых статей подобного характера, имеющих такую же степень значимости, например Lifted music, Hospital Records. Orgrimmar 14:23, 19 июня 2012 (UTC)

Придерживаюсь поста выше,TAMRECORDS самый значимый драм н бейс лейбл страны. 87.255.246.249 04:09, 7 августа 2012 (UTC)worm

поддерживаю "TAMRECORDS самый значимый драм н бейс лейбл страны" статью оставить!!javascript:insertTags(" 95.167.157.22 05:04, 7 августа 2012 (UTC)","","")

  • Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Так что аргумент "самый ... в стране" не годится. --Grig_siren 06:45, 7 августа 2012 (UTC)
  • То что является "самым" в самой большой стране мира априори несет международную значимость. Статистика TAMRECORDS общедоступна, размер аудитории слушателей около полумиллиона, из них 10% составляют европейцы и американцы. Плоды работы музыкантов TAMRECORDS звучат на топовых радиостанциях Великобритании и других стран Европы (BBC Radio1, 1Xtra, Kiss FM). Orgrimmar 09:45, 7 августа 2012 (UTC)
    • в самой большой стране мира - в самой большой по какому параметру? Разве только по размеру территории (значительный процент которой составляют места малозаселенные или необитаемые). --Grig_siren 10:53, 7 августа 2012 (UTC)
  • Прошу статью не удалять.Лейбл TAMRECORDS является гордостью российского драм н бейс сообщества страны.Продвигая и выпуская малоизвестных и талантливых музыкантов он вносит неоспоримый вклад в культуру и значимость данного стиля в России и за рубежом.Релизы радуют не только отечественных слушателей но и массу зарубежных.А музыканты, выпускающиеся на нём поднимают уровень звучания и качества своего творчества из года в год. Denexus 12:33, 05 сентября 2012 (UTC)

Итог

Возможно, лейбл и значим — но в обиходном понимании и для соответствующей индустрии. Значимость для Википедии не показана ввиду отсутствия достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках. Удалено. Wanwa 22:51, 24 ноября 2012 (UTC)

  • Почему вы тогда не удаляете страницы с иностранными лейблами подобной значимости в этой субкультуре? Hospital_Records,Lifted_Music Там вообще нет ссылок на авторитетные источники. В этой же статье независимые источники были представлены в большом объеме. Аудитория TAMRECORDS - миллионы людей. Вы лишаете их информации.
Orgrimmar 13:59, 2 декабря 2012 (UTC)

Фестиваль молодого европейского кино "VOICES"

Горизонт завален. Значимость не показана. Штирлиц 1997.02 19:38, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 09:10, 22 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Юревич, Андрей Владимирович

Персона, по-видимому, не проходит по критерию значимости для религиозных деятелей. Джекалоп 20:24, 15 июня 2012 (UTC)<br\>

  • Публикации о представленной персоне имеются в крупных православных изданиях. На данный момент рассматриваемая личность является актуально значимой в религиозной сфере, так как активно продвигает и является законодателем проекта музея современного христианского искусства (первого в России). Эта тема также подробно освещается в прессе: http://www.dbiblio.org/index.php?option=com_content&view=article&id=868:2012-06-06-02-10-39&catid=40:2009-04-15-10-44-26&Itemid=104, http://www.pravmir.ru/okna-v-sovremennoe-iskusstvo-foto/, http://www.nsad.ru/index.php?issue=13&section=10031&article=2302. Вклад в воцерковлении и устроении религиозной жизни целого Сибирского города также трудно переоценить (ведь религиозная жизнь не ограничевается только Москвой). Также представленная личность имеет ряд наград религиозных и светских организаций (о которых пока не указано в статье). На этом основании прошу оставить статью Юревич, Андрей Владимирович, либо рассмотреть подробнее ее значимость. Автор статьи 3:00, 16 июня 2012 (UTC)
  • Быстро оставить. Статья однозначно хорошая, значимость показана. Странно, почему её выставили на удаление... Zeta Fiolis 00:09, 16 июня 2012 (UTC)
  • В статью добавлены НАГРАДЫ персоны государственного и церковного характера (еще не все: информация о других наградах в данный момент собирается), которые также указывают на удовлетворение критерию значимости. В раздел ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ добавлены последние значимые действия рассматриваемой личности, указывающие на её актуальную значимость. Автор статьи 13:05 (UTC)
  • Быстро оставить. В статье достаточное количество АИ, подтверждающих значимость персоны. С уважением, Sam Emerchronium 09:46, 16 июня 2012 (UTC)
  • Ну не знаю! Кроме того, что он основатель гимназии и собственного курса ОБЖ, бежал из Лесосибирска в Москву, а также противопоставил себя Гельману, из источников ничего больше не видно! Хоть бы одну ссылочку, подтверждающую его биографию? А-то гугл кого только ни выдает! И еще, если он значим, может автору статьи стоило привести статью в порядок? А-то в примечаниях написано, например: газета «Извести» (видимо Известия), на деле же — Портал «Православие и мир». Куча нестыковок и непроверяемого материала! В общем, пока Удалить (ВП:НЕТРИБУНА п.2) --Matty Dean exParadox 13:28, 16 июня 2012 (UTC)
  • Уважаемый, Matty Dean, прошу Вас внимательно читать и изучать статьи, которые Вы призываете удалить. Отец Андрей Юревич НЕ является "основателем собственного курса ОБЖ"; о вышеуказанном авторском курсе упоминается применительно к его жене. Хотя бы по одной этой причине считаю Ваш комментарий не обоснованным и не вполной мере компетентным. Прошу также не переходить на личности: "бежал из Лесосибирска в Москву" (обстоятельства переезда отца Андрея в Москву подробно описаны в приведенном cветском источнике: "Русский репортер", "если он значим, может автору статьи стоило привести статью в порядок?"- данный критерий также не относится к значимости самой личности; в данном случае уместнее отправлять материал на доработку, а не удаление. По поводу примечаний благодарю, все исправил. Остальные примечания о "Куча нестыковок и непроверяемого материала" прошу уточнить, в противном случае считаю голословными.
  • Ну ладно уж Вам так... Ну извините, что фразу Следующим спасаться из Красноярской епархии пришлось протоиерею Андрею Юревичу (© журнал Эксперт) я понял, как бежал... На счёт ОБЖ — признаюсь, не вчитался... Тем не менее, Вы, кажется, не заметили главного: я же написал удалить пока. --Matty Dean exParadox 09:59, 18 июня 2012 (UTC)

По Вашей просьбе даю ссылки на несколько крупнейших православных изданий (которые также данны в АИ статьи, но Вы их почему-то не заметили), публиковавших биографические данные о рассматриваемой персоне: Журнал "Нескучный сад", Журнал "Фома". В этих и других крупных православных и светских изданиях также публиковались различные аспекты жизни и деятельности отца Андрея (ссылки на них в статье также приведены, и Вы можете с ними ознакомиться).
Из прочих достижений рассматриваемой персоны, о коих Вы в силу тех или иных причин не упомянули можно выделить следующее:

  1. Отец Андрей является основателем церковной-приходской жизни целого города (г. Лесосибирск), где до него церкви и воцерковленных христиан не существовало.
  2. Он основал православную гимназию (6-ю по счету в России и первую в Красноярском крае).
  3. Его трудами в городе возведен 67-метровый собор.
  4. Здесь отец Андрей активно реализовывал программу "Многодетность не подвиг, а норма жизни" (Крестовоздвиженский приход, по результатам исследований журнала "Нескучный сад", самый многодетный за Уралом).
  5. Отцом Андреем основан музей современного христианского искусства (уникальный прецедент. В мире подобный музей существует только в Ватикане, у католиков). На данный момент отцом Андреем организована выставка современного христианского искусства "Окна" уже в Москве. В перспективе, создание музея СХИ в Москве.
  6. В 2011 г. трудами отца Андрея построен второй масштабный храм города.

Эти и ряд других достижений (упоминаемых в статье) рассматриваемой персоны не позволяют признать данную личность как не соответствующую критерию значимости. За эти труды имеются соответствующие награды церковного и светского характера (с ними можно ознакомиться в разделе НАГРАДЫ
Не знаю, как работает гугл, но если ввести в поле поиска Яндекса "протоиерей Андрей Юревич", то на всей первой странице отобразятся указания на рассматриваемую личность. Благодарю за внимание. 92.36.119.72 14:52, 16 июня 2012 (UTC)

апд. Немного причесал, порезал пафос и слегка викифицировал. --Muhranoff 21:38, 16 июня 2012 (UTC)

Итог

Методично рассмотрим соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для религиозных деятелей:

  1. Высшие иерархи любой конфессии или деноминации - не соответствует.
  2. Руководители национальных и региональных структурных единиц высшего уровня (епископы и архиепископы, кардиналы, главные раввины и т. п.) - не соответствует.
  3. Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ)- не соответствует.
  4. Наиболее значительные религиозные проповедники и мыслители, богословы - не соответствует.

Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:18, 22 июня 2012 (UTC)

Газпром комплектация

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 декабря 2009#Газпром комплектация --BotDR 21:34, 15 июня 2012 (UTC)

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. В 2009 году уже выставлялось на удаление, однако было оставлено с нарушениями (с ссылкой на неутвержденный проект ВП:КЗКО). ОКЗ пока действует и в статье он до сих пор не соблюден, так что имеется основание для повторного выставления. Hausratte 20:40, 15 июня 2012 (UTC)

  • Удалить Самопиар, при том довольно лобовой. Как минимум, в статье не указаны взаимоотношения ООО «Газкомплектимпэкс» с ДОАО «Центрэнергогаз» (период прихода г-на Миллера, огромные сокращения, передел собственности, сфер влияния и т.п.). --Matty Dean exParadox 13:37, 16 июня 2012 (UTC)

Итог

В предыдущем обсуждении спутали значительность с энциклопедической значимостью. В свете того, что авторитетных источников с достаточно подробным освещением предприятия я не нашёл и в статью никто не добавил, последняя отсутствует. Удалено. Wanwa 11:03, 22 ноября 2012 (UTC)

Сорта лилейников

Выставляю очередные 5 недостабов о сортах, на этот раз о сортах лилейников. См. также номинации 11, 12, 13 июня по сортам роз, лилий, пионов. Претензии в целом те же самые: (1) остутствие энциклопедической значимости у предметов статей (а значит, нулевой потенциал к развитию от стаба к статье); (2) в стабах присутствует только каталожная информация (ВП:НЕКАТАЛОГ) и отсутствует энциклопедическая; (3) для создания статей привлечены только неавторитетные источники — интернет-каталог и частный сайт сомнительной авторитетности. --А. Корзун (Kor!An) 21:39, 15 июня 2012 (UTC)

Лилейник 'Baby Red Eyes'

Лилейник 'Bonanza'

Лилейник 'Catherine Woodbery'

Лилейник 'Fireborn'

Лилейник 'Front Runner'

По всем

Не касаясь значимости сортов (по лилейникам не специалист), по содержанию статей повторю то же возражение, что и раньше - в них присутствует только энкциклопедическая информация, имеющая значение для описания сорта; другие сведения - хоть и желательное, но не обязательное дополнение к статье, отсутствие которого основанием для удаления быть не может. OneLittleMouse 07:24, 16 июня 2012 (UTC)

OneLittleMouse, не ходите по кругу: данное утверждение я уже опроверг, приводя положения действующих правил и решения АК. Вы не в можете подкрепить собственное мнение ссылками на правила и руководства ВП и цитатами из них, поэтому Ваша аргументация повисает в воздухе. Энциклопедическая значимость в статьях не показана и не может быть показана в перспективе: этот факт Вы опровергнуть не в состоянии. --А. Корзун (Kor!An) 12:07, 16 июня 2012 (UTC)
Повторю - как я и отмечал выше, по отношению к этим сортам вопроса значимости я не касался, исключительно вопроса достаточности представленной информации, Ваши аргументы против которой - здесь и на соседних КУ - пока противоречат практике описания даже значимых сортов в АИ и плохо согласуются с ВП:Чем не является Википедия в части ВП:НЕСВАЛКА. OneLittleMouse 14:05, 17 июня 2012 (UTC)
(1) Так докажите достаточность представленной информации — со ссылками на правила и руководства. Однако боюсь, что это принципиально невыполнимая задача. Хочу также заметить, что вопросы значимости и «достаточности представленной информации» сопряжены между собой. То, что достаточно для создания стаба (то есть, тот минимум, чтобы стаб не попал под быстрое удаление) — недостаточно, чтобы априори признавать этот стаб полноценной статьёй; см. ВП:ЗАГ: «полноценной статьёй… заготовку признать ещё нельзя из-за отсутствия в ней важной информации, характеризующей объект статьи, которую совершенно необходимо добавить». А если к каталожной информации о сорте нечего добавлять — значит, этот стаб не может развиться в нормальную энциклопедическую статью и подлежит удалению. Другими словами, при отсутствии энциклопедически значимой информации из вторичных АИ, сколь угодно большое количество любой другой информации из неавторитетных источников будет недостаточным. (2) >>пока противоречат практике описания даже значимых сортов в АИ — вопрос: значимых для кого? для цветовода-любителя, который жаждет потратить деньги, или фирмы-производителя, которая их зарабатывает? и с какого боку к этим товарно-денежным отношениям интересы Википедии? Википедия не должна уподобляться цветоводческим журналам вроде «Цветочного клуба», изобилующих рекламными «рекомендациями» сортов. Статьи Википедии не должны представлять собой скрытую рекламу и не должны служить продвижению тех или иных коммерческих продуктов, будь это сотовые телефоны или новомодные сорта роз, пионов или лилейников. Возвращаясь к «практике описания значимых сортов», замечу, что эта практика весьма разнообразна. Не так давно мне попалась на глаза монография о Леониде Колесникове, легендарном селекционере сирени. Так вот, в этой книге, изданной биофаком МГУ, о некоторых сортах его селекции рассказывалось чрезвычайно подробно: были те самые «история+критика+аналитика» в отношении сорта. В качестве другого примера практики описания сортов, вполне отвечающего википедийному критерию значимости, я приведу статьи из журнала «Узамбарская фиалка» (посвящённого сенполиям и другим геснериевым; приложение к журналу «Цветоводство»): в каждом номере есть полосная статья о сорте под рубрикой «Близкое знакомство» — вполне достаточно для написания энциклопедической статьи о сорте. --А. Корзун (Kor!An) 19:40, 17 июня 2012 (UTC)

Уважаемый номинатор, вы бы повременили с дальнейшими выставлениями пока по предыдущим однотипным не подведен итог. А то так обсуждения распадаются по разным тредам и следить становится сложно. hatifnatter 09:18, 16 июня 2012 (UTC)

Сожалею, но не вижу объективных причин для этого. --А. Корзун (Kor!An) 12:10, 16 июня 2012 (UTC)
Зато я вижу, и настоятельно рекомендую приостановить вынесение статей про сортам на КУ - это порождает конфликтов больше, чем пользы от удаления пару десятков статей. Необходимо сначала определиться с принципами значимости для сортов. Потому что ваша трактовка правил возможна, но не является единственной. Обсуждать лучше в одном месте, а не каждый день повторять все те же аргументы. -- ShinePhantom (обс) 14:34, 16 июня 2012 (UTC)
>>это порождает конфликтов больше — заявление о конфликтах выглядит неубедительно. Диффы можно? --А. Корзун (Kor!An) 14:48, 16 июня 2012 (UTC)
  • Информация в статьях значима, энциклопедична и подтверждена АИ. На настоящий момент одним и тем же участником выставлены к удалению группы статей о пионах, розах, лилиях и лилейниках. Мне непонятны причины, по которой участник объявил "войну" статьям о сортах растений. До этого участник не был замечен в числе людей работающих над темой о культурных растениях в рувики. D.K. 16:22, 16 июня 2012 (UTC)
  • (комментарий) Я честно попытался найти источники, кроме двух уже упомянутых сайтов — и не смог. Поскольку создать два сайта с информацией такого типа очень нетрудно, мы, во избежание будущих откровенных розыгрышей (я, кстати, не сомневаюсь, что это сорта — настоящие, но что делать в будущем, если кто сорта просто придумает?), не можем принять утверждение о значимости просто по ссылке на два сайта, при условии полного отсутствия даже названий сортов в доступной литературе. Защитники статей должны вытащить на поверхность хоть какой-то несомненный АИ. Викидим 21:50, 16 июня 2012 (UTC)
Несомненные АИ: American Hemerocallis Society (AHS) и http://www.daylilydatabase.org/. «Пробейте» обсуждаемые сорта по электронным научным библиотекам. В научных журналах типа Horticulture и книгах все они упоминаются. D.K. 14:25, 6 июля 2012 (UTC)

Нет в мире более авторитетного источника по лилейникам, чем The American Hemerocallis Society. Статьи, без сомнения, Оставить. --С уважением, Borealis55 21:16, 17 июня 2012 (UTC)

ОК, откроем сайт по сорту Front Runner, читаем: «height 30", bloom 6.5", season M, Rebloom, Dormant, Diploid, Rose pink blend with lavender tones and tangerine throat». Точка, это вся информация. Которая с очевидностью не отвечает требованиям ВП:КЗ. Между каталогом лилейников и статьями в энциклопедии должна быть разница: не все темы значимы для энциклопедии, а только те, которые чем-то существенно выделяются из общего ряда. Чем сорт выделяется среди 72092 других, имеющихся в базе данных The American Hemerocallis Society? Данный АИ не может дать на это ответа, поскольку представляет собою типичный каталог, то есть не-АИ в области значимости. --А. Корзун (Kor!An) 21:54, 17 июня 2012 (UTC)
  • Оставить все. ссылками на АИ подкреплено:

↑ Baby Red Eyes 'Fireborn' на сайте American Hemerocallis Society (AHS) ↑ 1 2 Hemerocallis 'Baby Red Eyes' на сайте Dave’s Garden

- Vald 22:22, 17 июня 2012 (UTC)
Спасибо за голосование. Указанные источники не отвечают условиям, обозначенным в ВП:КЗ, следовательно, не являются авторитетными для определения значимости предметов статей. --А. Корзун (Kor!An) 22:41, 17 июня 2012 (UTC)
  • Оставить, все аргументы номинанта невалидны. ВП:НЕКАТАЛОГ к данным статья отношения не имеет, вся информация в статьях вполне энциклопедична. --Bff 08:31, 18 июня 2012 (UTC)
    Вы забыли привести доказательства. --А. Корзун (Kor!An) 09:35, 18 июня 2012 (UTC)
  • Номинатор, а под какой, по вашему мнению, пункт из ВП:НЕКАТАЛОГ, попадают данные статьи? По мне, так ни один не подходит. hatifnatter 09:51, 18 июня 2012 (UTC)
    Под главное определение: «Википедия — не каталог всего, что существует или существовало», которое повторяется в п.3: «Статьи Википедии не должны представлять собой <…> каталоги, справочники». То есть в энциклопедических статьях обязательно должна присутствовать значимая информация сверх того минимума, который обычно приводится в каталогах. Энциклопедические статьи не должны представлять собой копию каталогов. --А. Корзун (Kor!An) 06:57, 21 июня 2012 (UTC)
    • Во-первых, я что-то не вижу, какая из номинированных статей является каталогом. При любом определении слова "каталог", это какой-то список как-то упорядоченных данных. Ни в одной из номинированных статей никаких списков нет, так что ВП:НЕКАТАЛОГ не очень понятно, каким боком.
      Во-вторых, из вашего утверждения "в энциклопедических статьях обязательно должна присутствовать значимая информация сверх того минимума, который обычно приводится в каталогах" непосредственно (логически) следует, что (1) либо в каталогах не может содержаться значимой информации, либо (2) в правилах википедии где-то написано, что допустимо наличие только тех статей, в которых (а) есть значимая информация, и (б) хотя бы часть этой информации не содержится ни в одном из каталогов. В обоих случаях я как-то сомневаюсь. hatifnatter 08:27, 21 июня 2012 (UTC)

Итог

Все удалены по аргументам Kor!An. Онлайновые базы [4] и [5] подтверждают существование сортов и являются авторитетными источниками (хотя насчет сайта Dave's Garden есть сомнения), но не описывают предметы статей подробно, как этого требует ВП:КЗ. --Blacklake 14:52, 21 декабря 2012 (UTC)

Мухаметьянов, Тимур Рафисович

Самореклама + малозначимая статья DrNick 21:52, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. автоматом по ВП:ПОЛИТИКИ не проходит, устойчивый интерес СМИ при помощи ВП:АИ не показан (да и вообще ни одного АИ нет). Поиск дал кое какие ссылки на новостные репортажи. Čangals 09:12, 22 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Оскорблённость

Предположительно значимо, но без АИ и смахивает немного на ОРИСС. Штирлиц 1997.02 22:20, 15 июня 2012 (UTC)

  • Довёл статью до уровня нормального стаба (дополнил, оформил, добавил источники, проставил категории и шаблоны, убрал ОРИСС). С уважением, Sam Emerchronium 12:04, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Источники неавторитетны, освещение в них недостаточно подробно, да и вообще всё это высосано из пальца. Удалено. Андрей Романенко 18:36, 23 июня 2012 (UTC)

Lilla Melodifestivalen

Значимость? Описание? АИ? Zeta Fiolis 23:58, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Это не статья, легче написать заново. По значимости в англ вики ни одного АИ. Čangals 09:14, 22 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_июня_2012&oldid=89552268